Não gosto da definição de pi

Não gosto da definição de pi (3,14) como a razão entre o comprimento total duma circunferência e o diâmetro. Acho que a constante 6,28, isto é, a razão entre o comprimento total duma circunferência e o raio é mais conveniente e intuitivo. Vejam, não estou dizendo isto pra polemizar, eu já vinha observando como seria bem interessante expressar o comprimento DUMA circunferência como UMA constante e não como DUAS constantes (2pi). E digo o mesmo pro caso esférico... deveria haver UMA constante que expresse a superfície total (de raio unitário) e não QUATRO vezes uma constante (4pi) pra expressar UMA superfície de uma esfera.

Ainda mais, 1/4 de 6,28 seria 90°. E 2/3 de 1/4 de 6,28 é 60°... É mais intuitivo, não acham?

Mas a questão é... pq raios usam indiscutivelmente a definição de 3,14? Eu não vejo vantagem neste valor... há razão para ele não ser substituído?

Vlw!

Isso nao eh novo, mas ja pensou se realmente vale a pena essa mudança "?
 http://hypescience.com/movimento-tau-o-pi-esta-errado-matematicos-querem-substitui-lo/

Definindo k=6,18 e K=12,58. A fórmula para o volume (V) e superfície (S) duma esfera e para a área (A) e comprimento (s) duma circunferência é:

V = 1/3 KR³

S = KR²

A = 1/2 kR²

s = kR

Notou as semelhanças? Como é mais mnemônico? Essas duas constantes tornam mais óbvias muitas outras relações tbm... Por isso acho que a mudança vale a pena.

Mas por que usar duas constantes diferentes quando podemos usar uma multiplicada por um escalar (não necessariamente o pi, poderia ser o k)? Não entendi esse ponto.

Ok, as fórmulas podem até ficar mais "bonitinhas", com menos multiplicação por uma constante e, como você diz, mais mnemônica. Mas não teriamos que saber pelo menos aproximação para duas constantes ao invés de uma? ou, pelo menos que k= 2pi e K=4pi

Eu, particularmente, não achei nem mais nem menos intuitivo, mas não vi nenhuma grande vantagem aparente. Prefiro usar um valor único.

Mesmo que não tivessemos que saber os valores de k e K, suas origens dependeriam do valor de pi, de qualquer forma. Decorar uma fórmula é o menor dos problemas e algo totalmente desnecessário, ao meu ver (se esse for o único fim, já que acabamos fazendo isso automaticamente quando a usamos muito)

Creio que duas constantes são necessárias pq elas aparecem por causa de duas grandezas conceitualmente distintas. k seria para ângulo plano K para ângulo sólido. Então, ao bater o olho numa expressão com ou k ou K, vc saberia distinguir se ela faz jus a um ângulo sólido ou plano.

Eu acho a notação de suma importância! Não se esqueça que a notação de Leibniz para a derivada (dy/dx) é mais jogada que a de Newton.

enfim, sei lá..

Ah claro, a notação é importantíssima.

É que não entendo por que expressar com duas constantes o que podemos fazer com uma única. Não por ser pi, nem por que eu sou acostumada com isso. Isso seria preciosismo, todos nós nos adaptarismos se houvesse alguma mudança nesse sentido.