Peer-review fraudulent0 do Foudations of Physics

Publicado pela Springer, o periódico Foundations of Physics – FOOP - tem um processo de publicação fraudulento de peer-review, como facilmente se infere pela sequência de fatos expostos a seguir.

Após a submissão de “Calculation of proton’s charge from the electric charges of fermions of the quantum vacuum”, o artigo foi enviado a dois revisores. Ambos o rejeitaram, e o Conselho Editorial me enviou um e-mail, com os dois Relatórios.

Mas com outro artigo, “Standard l=h/p in Schrödinger’s equation replaced by l=h/(p-Dp)”, o Conselho Editorial adotou um procedimento diferente. Foi submetido à FOOP em 15 de setembro de 2020, e em 17 de novembro de 2020 o status era “Reviews Completed”, conforme a Figura 1. Portanto, o artigo foi enviado a dois revisores, e ambos aprovaram a publicação. Afinal, a revisão é concluída quando os dois revisores devolvem seu Relatório à revista. No entanto, o Conselho Editorial não me enviou nenhum e-mail, mostrando qualquer Relatório.

Fig 1. Situação “Reviews Completed” em 17 de novembro de 2020,

do artigo “Standard l=h/p in Schrödinger’s equation replaceed by l=h/(p-Dp)”.

A falta de envio de qualquer Relatório ao autor me pareceu muito estranha. E enquanto o tempo corria, mais estranho pareceu a falta de qualquer comunicação por parte do Conselho Editorial. Como consequência, comecei a suspeitar que os membros do Conselho Editorial estavam tentando algum tipo de estratégia, com o objetivo de rejeitar o artigo. Talvez eles estivessem tentando convencer os dois revisores a mudar seus relatórios. Essa suspeita me inspirou a escrever mais três artigos, com o objetivo de reforçar os resultados matemáticos do artigo com o status “Reviews Completed”.

Nesses três novos trabalhos – que foram submetidos à FOOP – foi aplicado um novo procedimento matemático, diferente da matemática usada em “Standard l=h/p in Schrödinger’s equation replaced by l=h/(p-Dp)”. No novo procedimento, os níveis de energia – nos átomos de hidrogênio, hélio e lítio – foram calculados por meio da equação de de Broglie-Einstein E = h²/2ml², aplicada em conjunto com a equação da energia potencial devido à densidade do espaço anisotrópico dentro desses três átomos. Os valores alcançados são muito próximos dos experimentais. Portanto, tal resultado exitoso – do qual está ligada a equação E = h²/2ml² à densidade do espaço dentro do hidrogênio, hélio e lítio – é um resultado matemático inquestionável que prova estar correta minha nova interpretação da mecânica quântica. E por consequência aquela tríplice confirmação matemática irrefutável teria que convencer o Conselho Editorial da FOOP, como também os revisores.

Os três trabalhos, com seus resumos, são:

1-     Energy levels of hydrogen atom calculated through the potential energy of space’s density.

Abstract

Aqui são calculados os níveis do átomo de hidrogênio com um novo procedimento matemático, a partir do modelo do movimento do elétron através da trajetória helicoidal (Zitterbewegung). A partir desse novo procedimento de cálculo percebe-se facilmente como o comprimento de onda do elétron no átomo de hidrogênio está ligado à equação E = h²/2ml², derivada dos postulados propostos por de Broglie e Einstein. A matéria apresenta um comportamento ondulatório como conseqüência dessa conexão, manifestada em todas as partículas, e induziu os teóricos quânticos a desenvolverem a mecânica quântica da maneira que eles fizeram.




2-     Calculation of energy levels in Zitterbewegung model of helium atom

Abstract

No artigo [1] são calculados os níveis de energia do átomo de hidrogênio, considerando a densidade do espaço anisotrópico ao redor do próton. O mesmo procedimento é aplicado aqui com sucesso ao átomo de hélio.No final do trabalho são analisados dois quebra-cabeças não resolvidos no reino da mecânica quântica, pois segundo dados empíricos, os raios dos átomos de hidrogênio e hélio estão totalmente em desacordo com os calculados através da mecânica quântica. O raio empírico do átomo de hidrogênio é metade do calculado pela mecânica quântica, e o raio do hélio é 4,6 vezes maior do que o calculado pela teoria.




3-     Calculation of energy levels in Zitterbewegung model of lithium atom

Abstract

Através da equação de Broglie-Einstein E= h²/2ml², aplicada ao modelo de Zitterbewegung do átomo de hidrogênio, no artigo [1] são calculados os níveis de energia do átomo de hidrogênio, considerando a densidade do espaço anisotrópico ao redor do próton. O mesmo procedimento é aplicado com sucesso ao átomo de hélio em [2]. Aqui o procedimento é aplicado com sucesso para o cálculo dos níveis de energia do átomo de lítio.

Surpreendentemente, em decisão – que discorda completamente do que se pode esperar do respeito de um físico à matemática, quando se depara com cálculos matemáticos – o Conselho Editorial rejeitou o primeiro artigo, com o Relatório à frente, do Editor-Chefe Fedde Benedictus (cujo print também é mostrado na Figura 2).

Prezado Dr. Guglinski,
 Recebemos os relatórios de nossos assessores sobre seu manuscrito FOOP-D-20-00735 "Energy levels of hydrogen atom calculated through the potential energy of space’s density".


Com pesar, devo informar que, com base no parecer recebido, os Editores decidiram que seu manuscrito não pode ser aceito para publicação na Foundations of Physics.

Abaixo, encontre os comentários para sua leitura.



 ********
Eu gostaria de agradecer muito por nos enviar seu manuscrito para consideração.

Com os melhores cumprimentos,

Fede Benedictus

Editor chefe Fundamentos da Física



COMENTÁRIOS AO AUTOR:

 __


 ********


**Nossa abordagem flexível durante a pandemia de COVID-19**

Se você precisar de mais tempo em qualquer estágio do processo de revisão por pares, informe-nos. Embora nossos sistemas continuem a lembrá-lo dos cronogramas originais, pretendemos ser o mais flexíveis possível durante a atual pandemia.

Os outros dois trabalhos foram rejeitados por Fedde Benedictus com o mesmo tipo de Relatório: sem nenhum comentário, embora ele diga “Abaixo, por favor, encontre os comentários para sua leitura”, que não pode ter outro significado senão a intenção de zombar da tentativa do autor de publicar o artigo na Foundations of Physics.


O terceiro artigo foi submetido em 03 de janeiro de 2021 e rejeitado por Fedde Benedictus dois dias depois, em 05 de janeiro de 2021, conforme mostra a Figura 3. Deixando claro que o Conselho Editorial sequer leu o artigo. Isso mostra o respeito que o Conselho Editorial do jornal  Foundations of Physics dedica à matemática.





A Figura 4 mostra que “Standard l=h/p in Schrödinger’s equation replaced by l=h/(p-Dp)” foi rejeitado em 10 de fevereiro de 2021, praticamente três meses após atingir o status “Revisões concluídas”, em 17 de novembro de 2020 .




Então a pergunta é:

Por que, ao longo de três meses, o Conselho Editorial não enviou ao autor nenhum comentário sobre o resultado do processo de peer-review, cujo status Reviews Completed foi concluído em 17 de novembro de 2020?

Existem duas alternativas a serem consideradas:

1- Alternativa - Estaria o Conselho Editorial tentando convencer os revisores a alterarem seus Relatórios e rejeitarem o artigo?

2- Alternativa dois - Ou o Conselho Editorial estaria enviando o artigo para vários outros revisores, com o objetivo de encontrar um que rejeitasse o artigo?


A alternativa dois foi escolhida pelo Conselho Editorial. Eles enviaram o artigo para um “terceiro” revisor, o que significa que eles zombaram do processo de revisão por pares, porque ao invés de escrever “Revisor #3”, eles escreveram “Revisor #2”, embora o real Revisor #2 já tivesse enviado seu Relatório de três meses atrás, sugerindo a publicação do papel.

Assim, finalmente, em 10 de fevereiro de 2021, o Conselho Editorial enviou o Relatório do Terceiro Revisor, cujo argumento mais importante é o seguinte:

COMENTÁRIOS AO AUTOR:

Revisor nº 2: Revisão do número do manuscrito: FOOP-D-20-00574

Título Completo: Standard l=h/p in Schrödinger's equation replaced by l=h/(p-Dp)
por Wladimir Guglinski


No presente trabalho, o autor visa demonstrar que o postulado de de Broglie deve ser modificado por um termo linear na variação do momento que ele dá na equação (3) no caso do elétron no átomo de hidrogênio.

O principal argumento do autor é que devido ao Zitterbewegung, o elétron ganha uma quantidade extra de momento que ele chama de $\pm \delta p$ de acordo com seu movimento para longe ou em direção ao núcleo e essa quantidade deve ser adicionada ao denominador do lado direito da relação de Broglie $\lambda = \frac{h}{p}$.


Tenho as seguintes objeções às declarações do artigo que levam à equação (3).  

1) Em primeiro lugar, todo o tratamento do átomo de hidrogênio está no quadro da "velha teoria quântica" (ou próximo a ela). O autor dá construções heurísticas clássicas do átomo de hidrogênio em termos de trajetórias e partículas pontuais e ainda no formalismo da Mecânica Newtoniana. Como muitas formulações e resultados da antiga teoria quântica estão errados e como agora temos a descrição precisa do átomo de hidrogênio na Mecânica Quântica, sugiro o tratamento de qualquer tópico relacionado ao átomo de hidrogênio e, a propósito, todos os átomos, no quadro da Mecânica Quântica moderna, conforme indicado nos livros clássicos, e. g.

 C. Cohen-Tannoudji, B. Diu e F. Laloë, Quantum Mechanics, Wiley (1991).

Analisemos o argumento do Revisor.

1- Ele afirma que “…muitas formulações e resultados da velha teoria quântica estão errados”.

2- Então, obviamente, a Mecânica Quântica foi desenvolvida com o objetivo de melhorar a velha teoria quântica errada.

3- E afirma que “...já que temos a descrição precisa do átomo de hidrogênio na Mecânica Quântica, sugiro o tratamento de qualquer tópico relacionado ao átomo de hidrogênio e, aliás, a todos os átomos, no quadro da a Mecânica Quântica moderna tal como é apresentada nos livros clássicos...”.


Porém, a Mecânica Quântica moderna tem uma herança da antiga teoria quântica: em ambas o espaço é considerado isotrópico dentro do átomo de hidrogênio (e também de todos os átomos). Mas suponha que o espaço dentro dos átomos existentes na natureza seja anisotrópico (não euclidiano). Existe uma chance da Mecânica Quântica estar correta?

Claro que a resposta é NÃO. Indubitavelmente não há chance de que a Mecânica Quântica – “como é dada nos livros clássicos” – possa estar correta se o espaço dentro dos átomos for anisotrópico.

Então, qual é o significado do tratamento de qualquer tópico relacionado ao átomo de hidrogênio, no âmbito da Mecânica Quântica moderna, tal como é dado nos livros clássicos?

O significado é que:

i) Sendo ANISOTRÓPICO o espaço dentro dos átomos existentes na natureza...

Portanto:

1- Ao invés de incorporar na Mecânica Quântica moderna a causa FÍSICA responsável pela incompatibilidade – entre a antiga teoria quântica e a estrutura do átomo existente na natureza – sendo a incompatibilidade causada pela anisotropia do espaço dentro dos átomos...

Bem, os três trabalhos submetidos ao Foundations of Physics (onde a equação da energia potencial do espaço anisotrópico funciona em parceria com a equação de Broglie-Einstein E= h²/2ml²) promovem a conciliação entre a velha teoria quântica e o comportamento do átomos existentes na natureza, através de um mecanismo FÍSICO – o espaço anisotrópico. E o cálculo bem-sucedido dos níveis de energia nos átomos de hidrogênio, hélio e lítio prova matematicamente que tal modelo está correto.

Mas Fedde Benedictus, juntamente com o Conselho Editorial da FOOP, em vez de enviar os três artigos ao Terceiro Revisor, a fim de mostrar-lhe o novo tratamento alternativo dado para o aprimoramento da velha teoria quântica - pela adoção do mecanismo físico devido ao espaço anisotrípico no interior dos átomos, diferente do tratamento empregado atualmente na Mecânica Quântica moderna – malandros esconderam do Terceiro Revisor esta nova proposta – proposta esta que torna a velha teoria quântica compatível com a estrutura dos átomos existentes na natureza, sem a necessidade do malabarismo matemático introduzido na mecânica quântica moderna, como vemos nos livros clássicos. A natureza opera por mecanismos físicos. Ela não opera através da matemática. Se um mecanismo físico existente na natureza está faltando em uma teoria, há necessidade de criar algumas ferramentas matemáticas especiais, com o objetivo de adaptar a teoria à realidade, como os teóricos quânticos fizeram na mecânica quântica moderna.

E, finalmente, a pergunta que merece resposta: qual é o objetivo do processo de avaliação por pares? É esconder informações dos revisores, de modo a induzi-los a rejeitar trabalhos fortemente apoiados em matemática?

Se este é o objetivo do processo de revisão por pares, então os membros do Conselho Editorial da revista Foundations of Physics estão seguindo religiosamente o critério de revisão por pares.

E fica fácil entender porque esse critério fraudulento é adotado na FOOP. Afinal, a Springer publica e vende livros didáticos. E o editor-chefe, Carlo Rovelli, não pode cuspir no prato que come, ao aprovar trabalhos que demonstrem matematicamente que alguns livros didáticos publicados pela Springer estão errados.