Curso de Medicina:2015 passará a ser 8 anos?

Relembrando a primeira mensagem :

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

O que Acham?

Leonardo Sueiro escreveu:É óbvio que a Veja não é uma fonte de confiança. Ela reflete o pensamento da extrema direita brasileira e de todos os corporativismos cuja ideologia é de extrema direita, como é o da classe médica brasileira. 

É ótimo que você tenha essa absoluta certeza. Há um argumento consistente para provar essa afirmação? 
E qual seria uma fonte confiável? G1?

"Não creio que o fator sociológico seja forte o bastante para configurar uma quase certeza da conclusão dessas obras de infraestrutura. Na minha opinião, o histórico é mais importante. "

Ninguém falou em quase certeza. É exatamente a isso que meu comentário se opôs. Meu argumento evidencia justamente a imprevisibilidade.

 Foi você quem imaginou um cenário hipótetico no qual o governo não arcaria com suas responsabilidades. O problema é justamente em criar esse cenário. Independentemente de essa hipótese ser plausível ou não, ela não é argumento contrário ao programa.

Você não entendeu minha assertiva quanto ao fator sociológico. O que quis mostrar é justamente a impossibilidade de julgarmos a ação do governo a priori, comparando ações governamentais descontextualizadas. Tal comparação seria anacrônica.


"Você propôs a ida dos médicos brasileiros para o interior, a fim de atender aqueles que não podem esperar, haja vista que o governo prometeu reformar tudo. Eu levantei a hipótese de que essa reforma não sairá no ritmo esperado."

O problema é essa parte sublinhada. Não tem como julgarmos a validade da proposição em vermelho como também não é possível que a utilizemos quando queremos discutir a relevância e a coerência interna do programa.

 


Claro que há um argumento consistente. Ele já foi dado em posts anteriores. Basta ler a Veja para constatarmos sua imparcialidade.  E sim, o G1 é mais confiável porque é um jornal que tenta maximizar a isenção de opinião. Obviamente, há uma certa subjetividade nos textos, mas ela nem se compara à da Veja, pois essa revista é deliberadamente uma revista de opinião(colunas).

Li o seu post anterior novamente e cometi, de fato, uma falha de interpretação quanto ao fator sociológico mencionado. 

Entretanto, não estou tentando imputar a essa hipótese o caráter de argumento contra o programa. Ela não é, como você expôs, um contra-argumento. O que estou tentando fazer é refutar uma de suas propostas de intervenção. 
Você propôs que os médicos não tem justificativa em não migrar para o interior, já que algo deve ser feito pelas pessoas esperando atendimento médico. Se não perdi nada (e me corrija se perdi, por favor), esse argumento se baseia em duas ideias:

1) A medicina é uma ciência que deve favorecer o bem comum, não ao indivíduo
2) A reestruturação das unidades de saúde já estão acontecendo

Agora, tento refutá-los:

1) Em determinados locais, isso pode até ser possível, visto que os locais de trabalho são suportáveis. Mas, em outros, as condições de realização da profissão são sub-humanas. As paredes estão caindo, as instalações elétricas são péssimas, não há medicamentos e equipamentos necessários. Isso é muito mais que desconfortável e não pode ser justificado pela premissa de que o indivíduo deve ser posto abaixo da sociedade, porém, a sociedade (o governo) deve fazer algo urgentemente para remediar a situação; 

2) As reestruturações não estão sendo feitas no ritmo que deveriam. O governo liberou o pacote de meio bilhão e liberou para a organização pan-americana de saúde e já está pronto para repassar pra Cuba. Enquanto isso, os 15 bilhões aprovados para a infraestrutura são aplicados em uma marcha mais lenta e isso não deveria ocorrer. Logo, o que proponho, assim como você propôs uma continuidade das reformas, é que elas sofrerão uma significativa queda de rendimento. Isto é, os médicos vão ficar na mão se forem para o interior. 
Todavia, tenho que admitir que esse "argumento" não pode ser refutado (falácia da teoria irrefutável), já que não podemos prever o andamento. Mas, assim como você expôs sua opinião sobre o possível andamento das obras, eu exponho a minha sobre o quão devagar elas vão andar se os médicos brasileiros rumarem para o interior. 

Aparentemente, você é a favor do Mais Médicos. A sua proposta de intervenção é essa mesmo (mandar os médicos brasileiros para o interior) ou deixar só para os cubanos?

"Se não perdi nada (e me corrija se perdi, por favor), esse argumento se baseia em duas ideias:

1) A medicina é uma ciência que deve favorecer o bem comum, não ao indivíduo
2) A reestruturação das unidades de saúde já estão acontecendo"


Perdeu apenas quando acrescenteu o segundo item. O segundo item não tem relevância quando queremos avaliar a coerência do programa.



"Em determinados locais, isso pode até ser possível, visto que os locais de trabalho são suportáveis. Mas, em outros, as condições de realização da profissão são sub-humanas. As paredes estão caindo, as instalações elétricas são péssimas, não há medicamentos e equipamentos necessários. Isso é muito mais que desconfortável e não pode ser justificado pela premissa de que o indivíduo deve ser posto abaixo da sociedade, porém, a sociedade (o governo) deve fazer algo urgentemente para remediar a situação; "


Concordo com isso. Caso não haja condições mínimas de trabalho e a saúde do médico se torne vulnerável, ele não deve aceitar trabalhar até que as condições se adequem. O probrlema é que a ocorrência de casos como esse é estatisticamente irrisória, comparável a quantidade de casos que ocorrem em quaisquer outras profissões, como entre advogados, juízes, promotores e, até mesmo, membros do poder executivo de alguns países. 

Mesmo que houvesse uma insalubridade generalizada, bastaria o médico recorrer ao Ministério do Trabalho.



"As reestruturações não estão sendo feitas no ritmo que deveriam. O governo liberou o pacote de meio bilhão e liberou para a organização pan-americana de saúde e já está pronto para repassar pra Cuba. Enquanto isso, os 15 bilhões aprovados para a infraestrutura são aplicados em uma marcha mais lenta e isso não deveria ocorrer."

Deveria ocorrer sim, dado todo o processo burocrático que uma obra demanda(definição dos locais, processo licitatório, elaboração e aprovação do projeto, definição do orçamento, obras etc).



Aparentemente, você é a favor do Mais Médicos. A sua proposta de intervenção é essa mesmo (mandar os médicos brasileiros para o interior) ou deixar só para os cubanos?

Exclusivamente mandar médicos brasileiros para o interior. Se as vagas não forem preenchidas, recorrer aos médicos estrangeiros.

Leonardo Sueiro escreveu:Perdeu apenas quando acrescenteu o segundo item. O segundo item não tem relevância quando queremos avaliar a coerência do programa.

Concordo com isso. Caso não haja condições mínimas de trabalho e a saúde do médico se torne vulnerável, ele não deve aceitar trabalhar até que as condições se adequem. O probrlema é que a ocorrência de casos como esse é estatisticamente irrisória, comparável a quantidade de casos que ocorrem em quaisquer outras profissões, como entre advogados, juízes, promotores e, até mesmo, membros do poder executivo de alguns países. 

Mesmo que houvesse uma insalubridade generalizada, bastaria o médico recorrer ao Ministério do Trabalho.

Deveria ocorrer sim, dado todo o processo burocrático que uma obra demanda(definição dos locais, processo licitatório, elaboração e aprovação do projeto, definição do orçamento, obras etc).

Exclusivamente mandar médicos brasileiros para o interior. Se as vagas não forem preenchidas, recorrer aos médicos estrangeiros.

A burocracia de reestruturação só se demora dessa forma quando é de interesse do governo. Todo o planejamento das construções da Copa em Cuiabá, incluindo o VLT, foram realizadas em menos de uma semana e em cinco dias tudo já estava sendo construído. É esse caráter de urgência que precisa ser dado à reestruturação do SUS, mesmo que ele não esteja tão alarmante quanto você mencionou. O governo usou a arma da "obra emergencial" em vários prédios e reformas em Cuiabá organizadas pela Secopa. Por que tal urgência não é conferida às estruturações do serviço básico de saúde? 
A copa também não é algo como uma catástrofe natural ou algo do tipo que ponha em risco a população, devendo ser erradicado imediatamente, para ser obra emergencial em vários locais. A questão da saúde, entretanto, é. Na minha opinião, isso pode andar mais rápido.

E como fazer para mandar os médicos brasileiros para as áreas remotas?

Eu nunca deixei de concordar com o péssima história do governo brasileiro ... Entretanto, reitero que são contextos diferentes. O Brasil não virou sede da Copa no meio desse ano.

Além disso, a Copa tem o fator comercial a longo prazo por trás que aumenta o interesse das construtoras, então tudo fica mais fácil e rápido. Infelizmente, vivemos em um cenário capitalista liberal no qual o governo está cada vez mais enfraquecido e dependente das arbitrariedades dos grandes agentes econômicos. Não   deveria ser assim, mas a analogia, por esse motivo e pelo diferente contexto, não se sustenta.

Esperando ansiosamente esse tópico morrer xD

"Infelizmente, vivemos em um cenário capitalista liberal no qual o governo está cada vez mais enfraquecido e dependente das arbitrariedades dos grandes agentes econômicos"

Acredita mesmo que isto está ocorrendo no Brasil?

Sim, isso ocorre no Brasil e em qualquer parte do mundo. Em alguns lugares ocorre de forma explícita, como nos países mais economicamente vulneráveis, em outros de forma mais camuflada, como no Brasil e nas grandes potências. Todas as ações de grande porte do governo dependem das grandes empresas.

Quando o governo inicia um processo licitatório, ele já está submisso aos valores de mercado. Quando uma empresa é contratada, ele depende do cronograma dela(verificação da normatização da metodologia, eventuais correções no projeto causadas por alguma modificação, por exemplo modificação ambiental ou modificação desencadeada por paralisados de trabalhadores, ocorrida in loco, etc). Esperar uma total autonomia do governo é utopia.

Isso existiu na URSS e na Cuba do século XX. Em mais nenhum outro lugar isso ocorreu desde a explosão das grandes empresas no século XIX.

O seu potencial de refutações é bem alto, admito. 

Porém, mais importante que isso, as fontes de dados contra o Programa são duvidosas em sua maioria, especialmente aquelas que avaliam a medicina cubana como ruim, argumento esse que seria importante para implantar ou não a Medida. A verba foi liberada recentemente pelo governo federal e não podemos ter um balanço significativo do andamento dos investimentos e etc. (que também não configura uma refutação ao programa propriamente dito)

Uma outra pergunta: por que você considera melhor mandar médicos brasileiros em vez de cubanos para o interior? Questão de economia ou qualidade dos profissionais?