Artigo de Opinião- Preconceito Linguístico

Relembrando a primeira mensagem :

Esse é o primeiro artigo de opinião que eu fiz na vida. Quem for corrigir, pode pegar BEM pesado, por que eu tenho pouco tempo pra aprender a fazer certinho, e preciso muito tirar no mínimo 90% da nota.

Imagine que a Língua Portuguesa seja singular e impassível de neologismos culturais e regionais, assim como o grego. É preciso forçar a imaginação para se adequar a esse cenário. É sabido que a pluralidade oral faz parte da nossa identidade nacional, entretanto, o preconceito linguístico está presente na sociedade de forma intolerante e debochada, ferindo esse grande mosaico cultural e nacional, principalmente as classes desfavorecidas.
Devido nosso grande território geográfico, a Língua Portuguesa, principalmente a oral, sofreu variações regionais, culturais e temporais. Entretanto, o preconceito linguístico é visto predominantemente sobre classes desfavorecidas, que têm sua fala oral considerada errônea frente ao Português.
Não é difícil ouvir comparações como "caipira, nordestino e caboclo" aludindo à oralidade errada. Nesse contexto, Monteiro Lobato, em seu livro Urupês, traz o personagem Jeca Tatu, ícone da fala brasileira da zona rural,como ignorante e inferior, reflexo da visão da sociedade que considera errado a riqueza da fala brasileira na zona rural, dentre a de outras localidades.
Mas como é possível considerar uma fala como errada? Quem tem esse arbítrio?
Dessa forma, é preciso desmistificar essa polarização entre norma culta como correta e o pluralismo oral como errado. É claro que a forma escrita padrão tem seus méritos, mas estereotipar nossa riqueza oral é como apagar parte da identidade nacional, criada através de gerações, culturas e modos.
Por fim, vale salientar que todas as regiões do Brasil possui suas variações linguísticas, sotaques e neologismos. Entretanto, o preconceito é visto apenas sobre as classes consideradas desfavorecidas. Mas o que seria da Língua Portuguesa e da Literatura se não fosse a oportunidade de se conhecer a heterogeneidade cultural? Seria letra morta, assim como o grego, e eu não me refiro apenas à denominação usual.

Liliana, aquele possui que o Diego grifou de vermelho é um erro de concordância verbal. Você teria que flexionar o verbo no plural, para concordar com regiões, que está também no plural. Tome cuidado que esse erro tira bastante nota; no ENEM eu sei que ele sozinho tira 40 pontos da Competência I.


Está escrevendo para a Unicamp?

Diego, muito obrigada pela correção!! Vou me atentar mais aos erros!!
E relendo a redação, eu quis dizer latim no lugar de grego, por que o latim é considerado letra morta, o grego não, mas na hora eu confundi mesmo. Só não entendi por que "da nossa identidade nacional" está em vermelho no primeiro parágrafo. Qual o erro??

Hayzel Sh escreveu:Liliana, aquele possui que o Diego grifou de vermelho é um erro de concordância verbal. Você teria que flexionar o verbo no plural, para concordar com regiões, que está também no plural. Tome cuidado que esse erro tira bastante nota; no ENEM eu sei que ele sozinho tira 40 pontos da Competência I.


Está escrevendo para a Unicamp?

Eu percebi o erro assim que reli, mas na hora passou despercebido. Aí eu acabo perdendo ponto por bobeira... Mas é bom pra eu prestar mais atenção.

A princípio eu estou escrevendo pra UFGD, que é uma fase só e já é em novembro, mas vale pra Unicamp também. Mas to focando mais na UFGD por estar mais perto

Euclides escreveu:Impassível é aquele que não se comove ou não se afeta com as circunstâncias.

Mas foi o que eu quis dizer...

Liliana Rodrigues escreveu:Diego, muito obrigada pela correção!! Vou me atentar mais aos erros!!
E relendo a redação, eu quis dizer latim no lugar de grego, por que o latim é considerado letra morta, o grego não, mas na hora eu confundi mesmo. Só não entendi por que "da nossa identidade nacional" está em vermelho no primeiro parágrafo. Qual o erro??

Acho que foi por uma certa redundância, não lembro bem. Mesmo assim, sugeriria para você mudar para "da nossa identidade linguística"

Imagine que a Língua Portuguesa seja singular e impassível de neologismos culturais e regionais, assim como o grego. É preciso forçar a imaginação para se adequar a esse cenário. É sabido que a pluralidade oral faz parte da nossa identidade nacional, entretanto, o preconceito linguístico está presente na sociedade de forma intolerante e debochada, ferindo esse grande mosaico cultural e nacional, principalmente as classes desfavorecidas.

Sabe, tem umas coisas legais que podemos fazer nessa intro.

a) se o comando da banca é simples "argumente sobre o preconceito linguístico":

Certa vez me falaram que o nordestino era lesado, se referindo a uma fala lenta, que o caipira não sabia falar, pois falava "porrrta", "não fale assim, parece coisa de marginal", em referência a variante dos desfavorecidos no ambiente urbano. O que será que teriam para nós dizer sobre esse preconceito os mais célebres escritores da língua portuguesa, Rubem Alves, Gianfrancesco Guarnieri, Euclides da Cunha, Graciliano, Leminski? Todos usaram e abusaram dessas variantes para expor e desmitificar a verdadeira causa dessa repulsa, a desigualdade social.

b) no caso da banca ter fornecido uma opinião para compactuarmos ou contrariarmos (peguei o texto da net):

Spoiler:

Já se foi o tempo do "porrta", "imexível", agora o novo termo para se chamar de feio é "empoderamento". A disputa por manter o significado similar ao americano só faz sentido em pleno mundo globalizado mesmo. Mas já aviso, a palavra empoderamento pode muito bem ser difusa do seu patrôno, "empowerment", dentro de cada cultura ela tem autonomia suficiente para ascender a um novo significado.

Diego A escreveu:
Certa vez me falaram que o nordestino era lesado, se referindo a uma fala lenta, que o caipira não sabia falar, pois falava "porrrta", "não fale assim, parece coisa de marginal", em referência a variante dos desfavorecidos no ambiente urbano. O que será que teriam para nós dizer sobre esse preconceito os mais célebres escritores da língua portuguesa, Rubem Alves, Gianfrancesco Guarnieri, Euclides da Cunha, Graciliano, Leminski? Todos usaram e abusaram dessas variantes para expor e desmitificar a verdadeira causa dessa repulsa, a desigualdade social.

Gostei DEMAISSSS dessa introdução. Muito obrigada!!!!