[SUGESTÃO DE TEMA] - Caso Marco Feliciano.
5 participantes
PiR2 :: Linguagens :: Redação
Página 1 de 1
[SUGESTÃO DE TEMA] - Caso Marco Feliciano.
Estou um pouco sumido do fórum. Problemas pessoais e provas estão me impedindo de ser tão ativo quanto eu era. Aos poucos, vou retornando com força total para poder ajudar os membros até onde meus conhecimentos me permitirem. Para começar com esse "reativamento", resolvi criar esse tópico.
Todos estamos acompanhando a grande polêmica gerada pela nomeação do deputado paulista Marco Feliciano para presidir a Comissão de Direitos Humanos e Minorias. Vou propor alguns subtemas relacionados a essa polêmica para vocês escolherem e desenvolverem uma dissertação. Seria bom que vocês indicassem qual dos subtemas foi escolhido.
Outro pedido que faço é que vocês escrevam de forma natural, emitindo de fato suas opiniões. Sei que, durante a elaboração de uma redação, muitas vezes omitimos nosso real ponto de vista por medo de fugir do "feijão com arroz". Mas ninguém está fazendo prova, então se soltem.' Escolham um subtema que de fato os interesse, algo que lhes cause indignação ou algo que vocês consideram positivo e achem oportuno defender.
PROPOSTA A) Você concorda com as posições do Pastor Marco Feliciano? Por quê? Obs.: Podem concordar com todas, com nenhuma ou com algumas.
Sugiro que deem uma pesquisada sobre as principais opiniões dele referentes ao aborto, ao casamento entre pessoas do mesmo sexo, entre outras. Não vou discorrer sobre elas porque poderia acabar influenciando a opinião de vocês. Sugiro também que não se limitem a uma única fonte. Busquem várias e construam seus pontos de vista a partir de todas elas. Cuidado com as notícias tendenciosas!
Não pesquisem apenas sobre as opiniões contrárias ao Pastor. Busquem por opiniões favoráveis a ele.
PROPOSTA B) Vocês acham que o modelo de eleição para deputados é falho no Brasil? Façamos o seguinte raciocínio:
A grande maioria dos deputados que concorrem a uma vaga na câmara possui aquelas mesmas visões e propostas clichês: Melhorar educação, infraestrutura, saúde, alimentação etc. Todas essas propostas são positivas. A população brasileira, embora também seja em sua maioria de opiniões parecidas com a desses deputados, acaba tendo que escolher entre um grande número de possíveis parlamentares com essas visões básicas. Os votos dessa maioria acabam se diluindo bastante entre tantas escolhas. O problema é que também existem os candidatos de visões extremistas, como os ultra-defensores do capitalismo, os anti-homossexuais, entre outros. Mas o número de candidatos com essas visões ultra-conservadoras é muito menor que o número de deputados com propostas e visões mais comuns. Isso faz com que os votos da parte da população que também possui as visões que fogem das mais comuns se concentrem em uma menor quantidade de elegíveis, tornando, em tese, maior a probabilidade deles se elegerem. O Marco Feliciano, por exemplo, representa apenas 0,1% da população Brasileira, sendo a grande maioria desse percentual composta pelo meio Evangélico.
Vocês são a favor desse modelo de escolha de parlamentares? Acham que é essa a tradução da democracia, pois, assim, todos os setores, incluindo os extremistas, possam ter representantes na câmara?
Ou são contra? Se sim, como resolveriam esse problema?
PROPOSTA C) Sabemos que os tumultos acerca da eleição de Feliciano começaram por causa da divulgação de algumas de suas mensagens no twitter, consideradas homofóbicas e racistas por parte da população. Em função disso, muitos deputados, inclusive o próprio Feliciano, já estão diminuindo o uso de sites como o Twitter e o Facebook.
Para vocês, é importante essa interação entre os membros de nosso governo e a população por meio das redes sociais? A Dilma e o Itamaraty, um dos ministérios mais obscuros do Brasil, também deveriam aderir mais a essa interação político-eleitor? Quais as vantagens, se existirem, disso para a democracia do Brasil? Quais, se existirem, as desvantagens?
PROPOSTA D) Escolham um subtema qualquer, mas que esteja relacionado de alguma forma com o caso do deputado.
Muito mais que um tópico de correção de redações, queria que fosse um tópico de troca de ideias. Trata-se de um assunto bem atual e muitíssimo importante para o país. Para quem for corrigir, por favor não se limite a apontar erros estruturais, semânticos ou gramaticais. Opine também sobre os argumentos do redator(se eles são convincentes, se possuem um bom embasamento). Se preferirem, dividam seus posts em duas partes: em uma delas vocês se comportam apenas como um corretor e, na segunda, discutem sobre os pontos de vista de quem escreveu a redação.
Como diria o Rihan, E VAMOS LÁ!!!
Todos estamos acompanhando a grande polêmica gerada pela nomeação do deputado paulista Marco Feliciano para presidir a Comissão de Direitos Humanos e Minorias. Vou propor alguns subtemas relacionados a essa polêmica para vocês escolherem e desenvolverem uma dissertação. Seria bom que vocês indicassem qual dos subtemas foi escolhido.
Outro pedido que faço é que vocês escrevam de forma natural, emitindo de fato suas opiniões. Sei que, durante a elaboração de uma redação, muitas vezes omitimos nosso real ponto de vista por medo de fugir do "feijão com arroz". Mas ninguém está fazendo prova, então se soltem.' Escolham um subtema que de fato os interesse, algo que lhes cause indignação ou algo que vocês consideram positivo e achem oportuno defender.
PROPOSTA A) Você concorda com as posições do Pastor Marco Feliciano? Por quê? Obs.: Podem concordar com todas, com nenhuma ou com algumas.
Sugiro que deem uma pesquisada sobre as principais opiniões dele referentes ao aborto, ao casamento entre pessoas do mesmo sexo, entre outras. Não vou discorrer sobre elas porque poderia acabar influenciando a opinião de vocês. Sugiro também que não se limitem a uma única fonte. Busquem várias e construam seus pontos de vista a partir de todas elas. Cuidado com as notícias tendenciosas!
Não pesquisem apenas sobre as opiniões contrárias ao Pastor. Busquem por opiniões favoráveis a ele.
PROPOSTA B) Vocês acham que o modelo de eleição para deputados é falho no Brasil? Façamos o seguinte raciocínio:
A grande maioria dos deputados que concorrem a uma vaga na câmara possui aquelas mesmas visões e propostas clichês: Melhorar educação, infraestrutura, saúde, alimentação etc. Todas essas propostas são positivas. A população brasileira, embora também seja em sua maioria de opiniões parecidas com a desses deputados, acaba tendo que escolher entre um grande número de possíveis parlamentares com essas visões básicas. Os votos dessa maioria acabam se diluindo bastante entre tantas escolhas. O problema é que também existem os candidatos de visões extremistas, como os ultra-defensores do capitalismo, os anti-homossexuais, entre outros. Mas o número de candidatos com essas visões ultra-conservadoras é muito menor que o número de deputados com propostas e visões mais comuns. Isso faz com que os votos da parte da população que também possui as visões que fogem das mais comuns se concentrem em uma menor quantidade de elegíveis, tornando, em tese, maior a probabilidade deles se elegerem. O Marco Feliciano, por exemplo, representa apenas 0,1% da população Brasileira, sendo a grande maioria desse percentual composta pelo meio Evangélico.
Vocês são a favor desse modelo de escolha de parlamentares? Acham que é essa a tradução da democracia, pois, assim, todos os setores, incluindo os extremistas, possam ter representantes na câmara?
Ou são contra? Se sim, como resolveriam esse problema?
PROPOSTA C) Sabemos que os tumultos acerca da eleição de Feliciano começaram por causa da divulgação de algumas de suas mensagens no twitter, consideradas homofóbicas e racistas por parte da população. Em função disso, muitos deputados, inclusive o próprio Feliciano, já estão diminuindo o uso de sites como o Twitter e o Facebook.
Para vocês, é importante essa interação entre os membros de nosso governo e a população por meio das redes sociais? A Dilma e o Itamaraty, um dos ministérios mais obscuros do Brasil, também deveriam aderir mais a essa interação político-eleitor? Quais as vantagens, se existirem, disso para a democracia do Brasil? Quais, se existirem, as desvantagens?
PROPOSTA D) Escolham um subtema qualquer, mas que esteja relacionado de alguma forma com o caso do deputado.
Muito mais que um tópico de correção de redações, queria que fosse um tópico de troca de ideias. Trata-se de um assunto bem atual e muitíssimo importante para o país. Para quem for corrigir, por favor não se limite a apontar erros estruturais, semânticos ou gramaticais. Opine também sobre os argumentos do redator(se eles são convincentes, se possuem um bom embasamento). Se preferirem, dividam seus posts em duas partes: em uma delas vocês se comportam apenas como um corretor e, na segunda, discutem sobre os pontos de vista de quem escreveu a redação.
Como diria o Rihan, E VAMOS LÁ!!!
Leonardo Sueiro- Fera
- Mensagens : 3220
Data de inscrição : 28/06/2012
Idade : 31
Localização : Santos
Re: [SUGESTÃO DE TEMA] - Caso Marco Feliciano.
Concordo Leonardo.
GLAYDSON- Mestre Jedi
- Mensagens : 719
Data de inscrição : 14/11/2012
Idade : 32
Localização : PAULISTA, PERNAMBUCO, BRASIL
Re: [SUGESTÃO DE TEMA] - Caso Marco Feliciano.
Concordo plenamente com vc Leonardo , acho que o Marco Feliciano por presidir uma comissão dos direitos humanos , ele não deveria levar para ela seus interesses mais sim uma dualidade sobre o assunto abordado , pois não só afeta os interesses do tal mas sim da população como todo.
Em relação a politica dos partidos acho um babaquice com a população essa luta dos partidos pelo poder , com alianças entre eles e indicações tomadas não por capacidade do próprio politico, mas sim por influência partidária
Em relação a politica dos partidos acho um babaquice com a população essa luta dos partidos pelo poder , com alianças entre eles e indicações tomadas não por capacidade do próprio politico, mas sim por influência partidária
wstroks- Mestre Jedi
- Mensagens : 793
Data de inscrição : 04/09/2012
Idade : 30
Localização : Bahia
Re: [SUGESTÃO DE TEMA] - Caso Marco Feliciano.
- Spoiler:
- Oi wstroks. O sistema eleitoral brasileiro é uma verdadeira zona. Infelizmente não tenho poder para modificar alguns aspectos da política nacional, mas se tivesse modificaria várias coisas:
1) Faria com que a candidatura fosse direta, sem intermédio de nenhum partido. Isso iria desonerar bastante o contribuinte, pois palhaçadas imensas como o fundo partidário seriam extintas. Além disso, eliminar os partidos faria com que nossos candidatos propusessem coisas mais claras e concretas. O partido político geralmente tende a homogeneizar a ideologia de seus candidatos, impedindo que surjam ideias inovadoras. E os benefícios não param por aí. Muita corrupção seria evitada, pois boa parte dela existe por causa de alianças partidárias. Veja o caso do mensalão, por exemplo. Se tivéssemos candidatos independentes, a situação teria um trabalho muito maior para angariar apoio através de mensalidades. Com o partido tudo fica mais fácil.
2) Exigiria um grau mímino de escolaridade para os candidatos, especialmente ao presidente. Vocês realmente acham que o presidente Lula tinha alguma influência nas maiores decisões de seu governo? Mas é óbvio que não. Ele não estudou. Ele não tem bases suficientes para poder ter aprendido aspectos básicos de economia durante o período de campanha eleitoral. Então, ele depende de conselhos externos. É muito melhor que o presidente tenha uma posição mais ativa. O FHC é um ótimo exemplo.
Obs.: O governo Lula foi bom não porque ele é um governante iluminado, mas sim porque sua gestão aconteceu em uma conjuntura internacional favorável. A Venezuela, por exemplo, avançou muito mais que o Brasil em vários campos. O avanço social, que o PT adora arrotar, foi estruturado no governo anterior e só foi possível pelo contexto positivo que o Lula encontrou.
3) Extinguiria o Legislativo. Essa ideia não é minha, mas eu acho extremamente interessante. Temos muitos deputados e senadores que se alimentam de nossos impostos mesmo sem nos retribuir com uma boa produtividade. A recompensa deve ser proporcional ao trabalho realizado. Os nossos legisladores ganham muito pelo pouco que trabalham.
Quem ficaria no lugar? O povo brasileiro, de forma direta. Usar a internet como ferramenta seria muito interessante(Questões como segurança da rede, ataques ou fakes são questões técnicas que, ao meu ver, não inviabializa o uso da internet como uma ferramenta democrática. Basta avançarmos nas tecnologias de segurança, e não usar a falta delas como justificativa para não usarmos o poder que a rede possui).
Detalhe: também deveria ser exigido um grau mínimo de escolaridade. Pode parecer um pouco preconceituoso da minha parte, mas acho que uma reflexão intelectual sobre do que o país precisa exige um conhecimento mínimo, ou pelo menos é a melhor forma de avaliarmos a capacidade que alguém tem de votar consciente, sem ser influenciado por ninguém.
Última edição por Leonardo Sueiro em Qui 11 Abr 2013, 14:01, editado 1 vez(es)
Leonardo Sueiro- Fera
- Mensagens : 3220
Data de inscrição : 28/06/2012
Idade : 31
Localização : Santos
Re: [SUGESTÃO DE TEMA] - Caso Marco Feliciano.
Cara vc falou tudo que eu acho do governo Lula em algumas palavras, o pior de tudo é os petistas falando de FHC dizendo que privatizou tudo , realmente ele privatizou algumas empresas que davam lucro ao país , mas a grande maioria sempre precisou de ajuda por parte do governo e também ficaria insustentável ele manter as estatais na conjuntura do mundo neoliberal.
Também acho que deveria Enxugar a maquina publica pois é extremamente importante para fazer investimentos , vale ressalta que essa é uma das grandes desculpas por partes de políticos por falta de aumento de salários para professores e outros cargos.
Cara, exigir uma grau minimo de escolaridade para os candidatos vc da margem a exclusão social e ascensão de uma minoria politica intelectual elitizada que nem sempre atende aos desejos da população, agora se o acesso a educação fosse extremamente igual a todos , ae sim , eu pensaria em um parâmetro minimo de escolaridade. Assunto bem delicado esse que vc abordo mas bem interessante de ser debatido.
Também acho que deveria Enxugar a maquina publica pois é extremamente importante para fazer investimentos , vale ressalta que essa é uma das grandes desculpas por partes de políticos por falta de aumento de salários para professores e outros cargos.
Cara, exigir uma grau minimo de escolaridade para os candidatos vc da margem a exclusão social e ascensão de uma minoria politica intelectual elitizada que nem sempre atende aos desejos da população, agora se o acesso a educação fosse extremamente igual a todos , ae sim , eu pensaria em um parâmetro minimo de escolaridade. Assunto bem delicado esse que vc abordo mas bem interessante de ser debatido.
wstroks- Mestre Jedi
- Mensagens : 793
Data de inscrição : 04/09/2012
Idade : 30
Localização : Bahia
Re: [SUGESTÃO DE TEMA] - Caso Marco Feliciano.
Vou colocar uma opinião sobre o que você disse dentro de um spoiler, pois essa não é a finalidade primordial do tópico e não quero polui-lo.
Mas eaí wstroks, você não vai tentar fazer um texto sobre esse tema? É um prato cheio para as provas do final do ano.
- Spoiler:
- A intelectualidade não é uma exclusividade dos mais ricos, embora a grande maioria das pessoas com bom nível de conhecimento seja rica. Entretanto, hoje acho um pouco ultrapassada essa ideia de que a boa educação no Brasil depende das condições financeiras da pessoa. Isso só é verdade se ela depender única e exclusivamente das escolas. Nesse caso, a dicotomia entre escolas públicas e particulares é um fator a se considerar. Mas é perfeitamente possível que ela invista no autodidatismo. A internet hoje não está limitada aos setores economicamente dominantes. Até mesmo as áreas historicamente excluídas, favelas e morros, já estão bastante inseridas no mundo virtual.
Quando eu falo conhecimento mínimo, eu não estou dizendo que ele deve vir, necessariamente, de uma instituição de ensino. A avaliação do conhecimento de cada um seria feita em concurso público. Acho que não há nada mais democrático do que a criação de um concurso para se ter o direito à candidatura. Com esse direito assegurado, bastaria ser eleito pela população. Todo acesso ao funcionalismo público se dá por provas públicas. Acredito que isso deveria ser estendido à política.
Acreditar que o acesso de uma pessoa analfabeta ao governo brasileiro seja importante porque vai garantir maiores avanços sociais é uma visão romantizada da nossa democracia. Para ser deputada, depois de eleita, essa pessoa vai precisar passar por uma construção de conhecimentos. As pessoas que a guiarão nessa construção influenciarão suas ideias. Então, de qualquer forma, a visão dessas pessoas é que será levada adiante. A maior evidência de que os princípios do presidente não são, necessariamente, postos em prática é a primeira candidatura do Lula. Não sei se você lembra, mas a maioria do eleitorado do Lula era do setor de renda alta. E o Collor, por incrível que pareça, era o candidato mais apoiado pelo setor pobre da população. O Lula, certamente, não tinha uma visão de mundo que se aproximava da visão da elite. Por que ela o apoiou? Simplesmente porque não era ele que estava sendo eleito, mas sim um grupo de pessoas que o usaram como marionete para chegar ao poder.
Eu realmente sou a favor de um acesso excludente à política brasileira, mas com uma condição essencial: a permanência ou não de qualquer agente governamental deveria ser referendada, aí sim, por TODA A POPULAÇÃO BRASILEIRA, ou seja, o impeachment seria uma prerrogativa direta da população brasileira(o que a maioria decidir está decidido). Isso impede que "uma minoria politica intelectual elitizada" não atenda os "desejos da população". Aqui é que entra a ideia de colocar o povo no Poder Legislativo.
O mérito sendo o critério de acesso a um cargo do governo evita que aconteçam alianças partidárias, evita que um candidato popularesco, como o Tiririca, leve outros candidatos juntos com ele etc.
Mas eaí wstroks, você não vai tentar fazer um texto sobre esse tema? É um prato cheio para as provas do final do ano.
Última edição por Leonardo Sueiro em Qui 11 Abr 2013, 14:01, editado 3 vez(es)
Leonardo Sueiro- Fera
- Mensagens : 3220
Data de inscrição : 28/06/2012
Idade : 31
Localização : Santos
Re: [SUGESTÃO DE TEMA] - Caso Marco Feliciano.
Com certeza absoluta esse tema vai cair em 2013 em algum vestibular ...........
B-Johnn- Padawan
- Mensagens : 67
Data de inscrição : 09/11/2012
Idade : 44
Localização : Salvador
Re: [SUGESTÃO DE TEMA] - Caso Marco Feliciano.
é interessante!
Wilson Calvin- Matador
- Mensagens : 524
Data de inscrição : 26/02/2013
Idade : 26
Localização : São Paulo
Re: [SUGESTÃO DE TEMA] - Caso Marco Feliciano.
Leonardo Sueiro escreveu:Mas eaí wstroks, você não vai tentar fazer um texto sobre esse tema? É um prato cheio para as provas do final do ano.
Bem interessante o que vc falou Leonardo , vou tentar sim fazer a redação apesar de ser horrível.
wstroks- Mestre Jedi
- Mensagens : 793
Data de inscrição : 04/09/2012
Idade : 30
Localização : Bahia
Tópicos semelhantes
» Março é o mês do fórum
» Começar a estudar em março
» Os efeitos do Marco Civil da Internet
» ESTUDO DE CASO 2
» ESTUDO DE CASO 1
» Começar a estudar em março
» Os efeitos do Marco Civil da Internet
» ESTUDO DE CASO 2
» ESTUDO DE CASO 1
PiR2 :: Linguagens :: Redação
Página 1 de 1
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos
|
|