TEMA: Redes sociais....

"Tecnologia exclusiva do século XXI, as redes sociais, restringem seus usuários a uma visão fútil e superficial do mundo."

 
Dois problemas:
1º - como você sabe que é uma tecnologia exclusiva do século XXI? E se no século XXII ainda houver redes sociais? Daí ela não seria mais exclusiva do século XXI, correto?
2º "as redes sociais, restringem (...)"; erro grave de gramática: não se separa sujeito e verbo por vírgula. Há muitos erros que podem passar batido, especialmente os de pontuação, mas separar sujeito e verbo é algo que você nunca pode fazer, algo que qualquer corretor notará. Tome cuidado.

“Além disso, distrações que não trazem progresso para a população não são aceitas, portanto, uma reflexão se faz necessária para que a sociedade progrida em conjunto.”


Não entendi. Não são aceitas por quem? E que tipo de distrações?

“As notícias que as movimentam (...)”

Refere-se às redes sociais? Cite-a novamente, pois como houve uma mudança de parágrafo e o sr. já iniciou um novo raciocínio, é necessário que a ponte entre as informações esteja clara o suficiente.

“As notícias que as movimentam, na maioria da vezes, não tem uma base sólida, sem fundamento que não dão a população um caráter construtivo.”


E em que se fundamenta essa afirmação? E o que é um caráter construtivo?

“Também existem impressões falsas, imagens forjadas, que não são habituais ou normais.”

Se essas impressões não são habituais, então não costu

“Fazendo assim, com que alguns usuários se sintam frustrados e decepcionados com a sua vida, que acabam entrando em depressão devido a esse estresse.”

Para ser franco, estou um pouco “desantenado” desse tema. Poderia me dar um exemplo de onde isso ocorreu? Ou de um estudo que verifique isso empiricamente? Ou é sua impressão pessoal? E como você sustenta essa opinião subjetiva?

“Além disso, essa excessiva distração ficou mais intensa nos últimos 2 anos,”

Seja mais específico. O que ocorreu há dois anos que mudaram a situação tecnológica? Veja um exemplo:
“Há cem anos o mundo sofreu radicalmente. Houve um progresso massivo nas tecnologias bélicas e o número de mortos em combate cresceu exponencialmente.”
“Há cem anos o mundo sofreu radicalmente: teve início a Primeira Guerra Mundial. (...)”
Se é importante ressaltar que há cem anos outro uma revolução bélica, é por que algo de importante ocorreu; no caso, a guerra mundial. E há dois anos? O que revolucionou a tecnologia digital para que isso mereça ser citado? O que atesta que há dois anos houve uma mudança tão radical e decisiva?
(A tecnologia 3G já existia desde 2003, caso seja à isso que você se referia).

Está bom, para uma segunda redação. A argumentação peca em alguns pontos; há vários buracos (especificados) na construção lógica; falta aprofundamento mínimo e detalhamento em certos trechos; a proposta de intervenção é um pouco frágil, em termos práticos, mas como é o ENEM...
 
Nota 500.

Espero ter ajudado.

"Tentava  dizer que tudo ali é mera futilidade, não agrega conhecimento. Podia tá lendo um artigo científico ou um livro de renome. Algo assim.”

“Quis dizer que as pessoas do facebook vendem uma imagem forjada de si mesmo. Postam fotos como se todo dia fosse uma festa, mas a realidade dessas pessoas não é essa, pois vendo-as fora do face elas tem uma vida bem diferente; uma vida normal, que não é perfeita, com problemas como todo mundo. Porém tem muita gente inocente que ao ver aquela imagem através do face, acaba ficando doente, porque compara aquela imagem com a sua vida real, entretanto na vida real todo mundo tem problema, dessa forma entram em depressão.

Isso é fato cara, sabe esses dias eu vi aqui mesmo uma tirinha mais ou menos assim: 2 caras encontraram um índio na mata, um deles estava com um note na mão. Este disse para o índio: " hoje trouxemos o mundo até você''. E em seguida, o outro homem diz: '' Semana que vem traremos os remédios''.”



O problema disso é que essa é uma opinião extremamente pessoal; depende muito de quem você tem como amigo ou, pelo menos, de quem você recebe atualizações no feed de notícias — eu mesmo devo receber atualizações de 10% do meu total de amigos. E se o corretor não tiver facebook? Ou se o corretor tiver apenas amigos que não fazem isso? Tente evitar temas confusos e ambíguos, pois, por mais que digam o contrário, o corretor será sim parcial. Se for fazer uma reflexão mais subjetiva, baseada mais em suas impressões do que em dados (como é o caso de uma estatística), tente ser mais sutil, aberto; do jeito que foi construído, dá a entender que seja uma verdade universal que o facebook causa depressão tanto quanto que o ebola é mortal, sendo que nada atesta isso empiricamente (ou, se há, admito desconhecer). Construa de forma que não soe como um fato confirmado, já que é uma reflexão mais subjetiva do que objetiva.



No entanto, seja flexível e entenda que isso varia sobre o contexto. Fazer uma reflexão sobre fatos confirmados, como, por exemplo, estatísticas fornecidas pelo texto, permite uma maior liberdade reflexiva, pois será analisada sua argumentação e reflexão sobre o fato. O problema aqui é que foi feita uma reflexão sobre um fato que não é de todo consumado e que se o corretor não tiver plena ciência ou experiência sobre o fato (eu mesmo julguei como forçado, pois não conheço ninguém que entrou em depressão por causa do facebook, e talvez o corretor também não conheça), pode prejudicar a visão dele sobre sua redação. Tente evitar situações ambíguas, portanto.



“Eu estava tentando me referir ao 3g sim. Porém queria dizer que nesses 2 últimos anos a coisa ficou mais crítica, porque qualquer pessoa possui internet no celular hoje em dia. Eu desconhecia essa informação, de que o 3g foi criado em 2003. E achei que essa frase ficaria explicada com:”



Ficaria; o problema é que foi dito que isso (“acessar as redes em qualquer lugar”) é algo que começou há dois anos. Acredito que houve um problema de construção.

Construiria algo nessa linha: “Mais recentemente, com o contínuo desenvolvimento e com a popularização das tecnologias de comunicação à distância, a grande maioria dos usuários consegue acessar a rede mundial de computadores em qualquer lugar”.

 

Pessoalmente, acho que você deveria ir para o próximo tema. Acho que isso vai te ajudar mais a desenvolver a argumentação e a inovação reflexiva para a construção de outra redação; e, portanto, contribuirá para o desenvolvimento da sua escrita.



“As coisas que lembro dela falando era para sempre colocar na introdução: "Atualmente" ou "em pleno século XXI"”



MEU DEUS, IGNORE ESSA RECOMENDAÇÃO!!! São as piores formas de começar uma redação, pois são grandes lugares comuns... extremos. A menos que a introdução possua uma reflexão ou construção espetacular, tão espetacular que cegue o corretor para esse clichê, não recomendo que use isso. “Atualmente”; “Em pleno século XXI”; “Antigamente”; “No passado”; “Hoje em dia”; etc. Coisas que raramente podem contribuir para a introdução.

Você gosta de filmes/séries? Ou de livros? Ou de videogames? Pense como o criador de algo assim. Suponhamos que você goste de filmes. Se você quisesse vender um filme, como você faria com que um espectador não desistisse de assistir sua obra nos dez minutos iniciais? Não importa se o final for excelente e o começo um lixo; é difícil alguém ter uma boa impressão de um filme, ou sequer ver o filme até o fim, se o começo for muito ruim. Você precisa misturar a ideia que você tem, aquilo que você gostaria de transmitir, com uma apresentação que faça com que o espectador goste da sua ideia. A mesma coisa se passa na redação; mas o tempo inicial que você tem são algumas linhas, não dez minutos. Não pense somente na ideia que você tem, naquilo que você acha interessante; pense também naquilo que o corretor achará interessante, naquilo que o fará gostar do seu texto. É um grande mito a ideia do corretor justo e imparcial. Se há muitos casos de decisões arbitrárias e parciais no judiciário, é natural que isso ocorra em redações também — mesmo que o ideal é que isso não ocorresse.

Já foi explicitado para evitar trechos ambíguos ou que levantem dúvidas. Não adianta pensar “eu quis dizer que...”; só importa o que foi dito, pois não poderá voltar atrás. Seja claro e direto o suficiente para que o leitor saiba EXATAMENTE o que você quis dizer, sem ambiguidades ou pensamentos implícitos.

Além disso, é sempre melhor usar poucos tópicos, mas estes bem desenvolvidos, do que “cuspir” informações ou citações sem o detalhamento mínimo e necessário. Parta deste princípio: se um argumento/fato X foi citado no texto, então ele é importante; então ele merece um aprofundamento mínimo. Se o argumento/fato X foi citado no texto, ele merece ser dissecado e exposto clara e diretamente; se ele não merece ser dissecado e aprofundado, então ele nem sequer merece estar no texto.

Não acho que seja necessário utilizar citações ou dados históricos para criar uma boa redação. Claro que elas podem incrementar os argumentos, mas o estilo argumentativo é algo muito pessoal e pode sim dar certo para você sem usar estes artifícios. É plenamente possível obter uma nota boa com uma redação simples e concisa.

O resto é pratica, treino, auto-avaliação, avaliação exterior e muita criatividade.

Espero ter ajudado.