A natureza da luz, dúvidas...

Alguem poderia tirar uma dúvida, pode colocar (ou responder) opiniões sobre as duas formas de se encarar e explicar a NATUREZA DA LUZ: onda ou feixe de partículas, se possível queira elaborar argumentos citando as propriedades da luz para justificar que ela se comporta como onda, ou a favor da natureza corpuscular, defendendo as idéias da luz como feixe de partículas.

ESSE TÓPICO DEVERIA ESTAR EM ONDAS !!! ATENTE A ISSO. UM MONITOR OU ADMINISTRADOR IRÁ ENTRAR EM CONTATO E MOVER ESTE TÓPICO AO SEU LOCAL ADEQUADO.

Primeiro vamos para um pouco de história:

Na década de 1930 (se não me engano), o físico e químico Louis De Broglie disse que a luz (energia radiante) possue natureza corpuscular e de energia.

No princípio da complementaridade de Bohr, tal cientista também afirma isso.

A luz possui algumas características de onda e de partícula. O efeito fotoelétrico e o efeito compton são exemplos de comportamento corpuscular da luz. Já a difração, a dispersão, a reverberação, a ressonância etc, são qualidades das ondas.

A luz é uma onda eletromagnética, ou seja, cria campo magnético e campo elétrico de modo que o plano de um seja perpendicular ao plano do outro campo.

Pequena síntese aew. Espero ter ajudado um pouco. Abraços.

Se não me engano, Newton disse que a luz tinha natureza corpuscular, depois veio Young e por experiências, provou que a luz sofria difração, que é uma característica das ondas, depois veio Hertz com o efeito fotoelétrico, natureza corpuscular, e assim foi sendo debatida qual a natureza da luz, até que o duque De Broglie propôs uma natureza dual para a luz, quando disse que elétrons apresentavam características ondulatórias e corpusculares.

E=hf
mas, E=mc² e Q=mc <-> Q/m=c e f=c/λ
substituindo
mc²=hc/λ
mc=h/λ
mQ/m=h/λ
Q=h/λ

Que associa uma característica de onda (comprimento de onda) e uma característica corpuscular (quantidade de movimento).


Espero que te ajude também.