Redação FUVEST 2015

Pessoal, eu escrevi uma redação com base na proposta da Fuvest de 2015 (Camarotização da sociedade brasileira: a segregação das classes sociais e a democracia - https://www.infoenem.com.br/analise-tema-da-redacao-fuvest-2015/). Gostaria de ouvir a sua opinião e críticas.

Não falo com muita propriedade, mas como ninguém analisou, resolvi dar os meus 50 centavos.

Achei o título pouco convidativo e bem genérico devido ao tema proposto, o papel do título é fisgar o leitor e nortear o corretor e ele não faz nenhum dos dois, embora isso não gere perdas diretas, poderia haver benefícios de uma boa apresentação.

Quanto à introdução, eu não sei se essa última frase foi inteiramente adequada, eu teria optado por não colocá-la, sinto a impressão de que, embora você vá discorrer sobre ela depois, ela fica meio opinativa e sem demonstrações a priori, parece um tanto quanto deslocada, mas isso é uma mera opinião e com pouco embasamento. De resto, parece-me bem redigida. 

"Assim, o governo deixa de encarnar a noção (ao menos teórica) de representante do povo, passando a representar apenas uma classe - que haverá de ser, obviamente, a dos mais ricos."


Eu não acho que essa seja uma conclusão imediata que se tire do trecho que antecede essa afirmação; é um detalhe sutil, mas que para um corretor mais exigente talvez possa cismar. Não tenho propriedade nas correções, mas já tive várias redações com adendos de "cadê a justificativa" bem parecidos com a situação acima, então acho válido ao menos ressalvar. Uma reescrita talvez seguisse essas linhas: uma vez ocorrido tal segregação, governos tendem a seguir as classes dominantes na coerção social que se sucede ou algo do gênero.

Personnalité tem dois n. Acho que a FUVEST não exige uma proposta de intervenção, então o último parágrafo parece válido como sumário do que foi dito com leves adendos conclusivos.


edit: esqueci de comentar sobre a nota, acho que não deve levar menos que oito em uma correção oficial, com grandes chances de 9 e daí em diante difícil avaliar, porque geralmente um corretor competente atenta-se a várias minúcias que às vezes são bobagens e às vezes fazem parte de uma análise mais criteriosa de divisões como distribuição de argumentos e linearidade, etc. Mas já vi redações boas que também diria o mesmo e quando vi correções, vi críticas realmente pertinentes que passam batidas por alguém sem propriedade no assunto.

Muito obrigado pela opinião, estraveneca. 

Não há nada de errado com sua correção Sophie, só que ela foi mais estilística. Perceba que quando ficamos na dúvida entre se uma expressão esta bem colocada ou não fica difícil de avaliar, por isso usamos critérios mais gerais.

O bom exercício é conhecer os critérios e saber reconhecê-los no seu próprio texto, visto que os vestibulares costumam subtrair nota, ou seja, os corretores estarão preocupados em encontrar os erros, reduzindo a atenção dos acertos. 

Corrigir sua própria redação e a dos colegas, como acontece aqui no fórum, é exercício essencial para ter conhecimento de como seu texto será lido e avaliado, o que MINIMIZA as chances de perder nota. 

Dê uma olhada no tópico fixo Temas e Outros, lá está um dos modelos (Enem) que servem de prática para sua análise.

Rodrigo, eu só colocaria um conectivo no início do terceiro parágrafo argumentativo, pra ligá-lo mais claramente ao anterior, dependendo da relação que tu queira estabelecer entre eles, seja ela de adição, causa e consequência, etc. Acho que isso mostraria para o corretor uma preocupação maior com a coesão externa. Eu suspeito de que a maioria dos corretores da fuvest perceberiam isso, só suspeito.

Obrigado a todos pelas dicas!!

O poder destrutivo do camarote

O crescente desejo de distinção, por parte das classes abastadas, tem estimulado no mundo todo o isolamento dos diversos grupos sociais. A sociedade capitalista, estratificada por natureza, passa a minar até mesmo o convívio entre as classes [problematização]. É imediata a associação com os regimes de segregação racial vividos nos EUA pós-Guerra de Secessão e, mais tarde, na África do Sul. É uma morte lenta para a democracia. [tese]

Seria um exagero afirmar que a camarotização está pavimentando o caminho para um "Apartheid sem cor"? [tópico] No modelo racista sul-africano, foi o ódio dos brancos para com os negros que promoveu a institucionalização da segregação, isolando as etnias tanto quanto fosse possível [fato]. Ora, estamos no germe do processo inverso: se continuar aumentando a distinção, o progressivo isolamento criará primeiramente um estranhamento entre os estratos sociais e, em seguida, o ódio aberto [consequências]. Desse ponto em diante, as consequências são quase imprevisíveis [fechamento]. [1]

Para Rousseau, a verdadeira democracia ocorre quando o cidadão exerce seu sufrágio tendo em vista o bem comum e não interesses particulares. É fato que tal visão já soa utópica para a nossa realidade atual, mas a camarotização trata de agravar a situação [citação/tópico]. Se não há convívio, não há debate; as discussões sobre as questões públicas passam a ocorrer apenas no interior das classes sociais, caracterizando o isolamento político [consequência]. Assim, o governo deixa de encarnar a noção (ao menos teórica) de representante do povo, passando a representar apenas uma classe - que haverá de ser, obviamente, a dos mais ricos. [2]

Portanto, a camarotização é um processo maléfico à sociedade, o qual ameaça instaurar o ódio e destruir a democracia [3]. É fundamental que se mantenha viva a discussão sobre o assunto, antes que a segregação passe a ser vista com total naturalidade. Se continuarmos nos acostumando com escalas de prestígio (econômico, bronze, prata, ouro, Personalité), quando menos esperarmos, haverá propostas de lei com o propósito de, finalmente, institucionalizar o camarote. [4]

_________________________
[1] Achei legal o link com o regime Apartheid e a segregação pós-Guerra de Secessão. Contudo esses são eram provindos duma segregação história, o "regime da cor", e aqui estamos tratando dum problema de classes, que tem se intensificado após as revoluções industriais. Assim, quando você relacionou os exemplos não ficou bem claro isso, podendo até num segundo momento levar o leitor a pensar que a segregação atual tem mais a ver com os problemas étnicos. Sugiro que você trabalhe um pouco mais com o conceito da palavra, talvez ajude a mudar as perspectivas do leitor.
[2] A questão da democracia ficou em segundo plano, comprometendo sua tese. Marquei sua tese na introdução e com isso percebemos que o foco na democracia ficou por conta deste parágrafo, não sendo autossuficiente na conclusão.
[3] Poderia ter construído um tópico para a conclusão mais autossuficiente, deste modo ficou muito "resumão" do que está no texto.
[4] Não sei se a banca tem especificidades para a conclusão, mas eu sugiro que a reescreva depois de fazer as mudanças citadas acima

1) Tema
2,00 Excelente desenvolvimento do Tema.
1,70 Muito bom desenvolvimento do Tema.
1,20 Bom desenvolvimento do Tema.
0,90 Razoável desenvolvimento do Tema.
0,50 Abordagem tangencial e  insuficiente do tema.
0,20 Abordagem deficiente e baseada no senso comum.

2) Coerência nos parágrafos
1,00 Perfeita coerência entre todas as ideias.
0,80 Muito boa coerência entre todas as ideias.
0,60 Boa coerência entre todas as ideias.
0,40 Incoerências pontuais no texto.
0,20 Incoerências que comprometem o texto.

3) Argumentação
2,00 Excelente argumentação na abordagem do tema.
1,70 Muito boa argumentação na abordagem do tema.
1,20 Boa argumentação na abordagem do tema.
0,90 Argumentos previsíveis, mas suficientes na abordagem do tema.
0,50 Argumentos repetitivos na abordagem do tema.
0,20 Argumentos insuficientes na abordagem do tema.

4) Coesão na linguagem
1,00 Excelente emprego de elementos coesivos.
0,80 Muito bom emprego de elementos coesivos.
0,60 Bom emprego de elementos coesivos.
0,40 Emprego regular de elementos coesivos.
0,20 Problemas sérios no emprego de elementos coesivos.

5) Modalidade textual
2,00 Estruturação perfeita do texto.
1,60 Muito boa estruturação do texto.
1,30 Boa Estruturação do texto.
1,00 Estruturação regular do texto.
0,70 Alguma organização estrutural.
0,40 Estruturação deficiente do texto.

6) Gramática/Ortografia
2,00 Excelente utilização gramatical.
1,60 Muito boa utilização gramatical.
1,20 Boa utilização gramatical.
0,90 Seleção gramatical regular.
0,60 Seleção gramatical deficiente.
0,20 Sérios problemas utilização gramatical

Pontuação: 7,8 de 10 possíveis