UFRGS 2009
2 participantes
Página 1 de 1
UFRGS 2009
Uma casca esférica condutora de raio R, isolada, está eletricamente carregada com carga elétrica de módulo Q. Considere as afirmações abaixo, sobre o módulo E do campo elétrico gerado por essa casca esférica para pontos situados a diferentes distâncias d do centro da casca. (k = constante da lei de Coulomb)
I - E = 0 para pontos situados no interior da casca esférica, isto é, para pontos tais que d < R.
II - E = k Q / R² para pontos situados sobre a superfície, isto é, para pontos tais que d = R.
III - E = k Q / d² para pontos externos, isto é, para pontos tais que d > R.
Quais estão corretas?
(A) Apenas I. (D) Apenas II e III. (B) Apenas II. (E) I, II e III. (C) Apenas I e II.
A UFRGS considerou o item II correto (resposta E). Mas li em alguns livros, como o Os Fundamentos da Física, que o campo na superfície é 1/2 kq/r². Por que o item é correto?
I - E = 0 para pontos situados no interior da casca esférica, isto é, para pontos tais que d < R.
II - E = k Q / R² para pontos situados sobre a superfície, isto é, para pontos tais que d = R.
III - E = k Q / d² para pontos externos, isto é, para pontos tais que d > R.
Quais estão corretas?
(A) Apenas I. (D) Apenas II e III. (B) Apenas II. (E) I, II e III. (C) Apenas I e II.
A UFRGS considerou o item II correto (resposta E). Mas li em alguns livros, como o Os Fundamentos da Física, que o campo na superfície é 1/2 kq/r². Por que o item é correto?
luizmarcelomz- Recebeu o sabre de luz
- Mensagens : 164
Data de inscrição : 27/07/2014
Idade : 25
Localização : Florianópolis, Santa Catarina, Brasil
Re: UFRGS 2009
O campo na superfície NÃO vale (1/2).k.Q/R^2
Alguns livros ainda continuam a insistir neste 1/2, mas existe um prova matemática de que isto não é verdade.
Alguns livros ainda continuam a insistir neste 1/2, mas existe um prova matemática de que isto não é verdade.
Elcioschin- Grande Mestre
- Mensagens : 71673
Data de inscrição : 15/09/2009
Idade : 77
Localização : Santos/SP
Re: UFRGS 2009
O campo na superfície NÃO vale (1/2).k.Q/R^2
Alguns livros ainda continuam a insistir neste 1/2, mas existe um prova matemática de que isto não é verdade. O Euclides devevter esta prova.
Alguns livros ainda continuam a insistir neste 1/2, mas existe um prova matemática de que isto não é verdade. O Euclides devevter esta prova.
Elcioschin- Grande Mestre
- Mensagens : 71673
Data de inscrição : 15/09/2009
Idade : 77
Localização : Santos/SP
Re: UFRGS 2009
O campo na superfície NÃO vale (1/2).k.Q/R^2
Alguns livros ainda continuam a insistir neste 1/2, mas existe um prova matemática de que isto não é verdade. O Euclides deve ter esta prova.
Alguns livros ainda continuam a insistir neste 1/2, mas existe um prova matemática de que isto não é verdade. O Euclides deve ter esta prova.
Elcioschin- Grande Mestre
- Mensagens : 71673
Data de inscrição : 15/09/2009
Idade : 77
Localização : Santos/SP
Re: UFRGS 2009
Então campo na superfície vale mesmo kq/r², como afirma ou item, ou vale isso PRÓXIMO à superfície?
luizmarcelomz- Recebeu o sabre de luz
- Mensagens : 164
Data de inscrição : 27/07/2014
Idade : 25
Localização : Florianópolis, Santa Catarina, Brasil
Re: UFRGS 2009
Próximo e dentro: E = 0
Na superfície: E = k.Q/R^2
Próximo e fora ---> depende de quão próximo. Se for muito próximo, aproximadamente k.Q/R^2
Na superfície: E = k.Q/R^2
Próximo e fora ---> depende de quão próximo. Se for muito próximo, aproximadamente k.Q/R^2
Elcioschin- Grande Mestre
- Mensagens : 71673
Data de inscrição : 15/09/2009
Idade : 77
Localização : Santos/SP
Página 1 de 1
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos
|
|