Preservação da natureza em primeiro lugar

por FernandoPP- Qua 03 Jul 2013, 17:24

TEMA:

As mudanças climáticas tornaram-se o bicho papão da atualidade. O cinema, por exemplo, já explorou os chamados temas apocalípticos em filmes como "O dia depois de amanhã", que trata do aquecimento global. Preocupados com as previsões catastróficas sobre o futuro do planeta, muitos governos têm se envolvido em acordos internacionais, como o Protocolo de Kyoto, que influenciam nos rumos da economia e nas políticas públicas. O problema é que o IPCC, principal órgão mundial responsável pela avaliação (e divulgação) das pesquisas sobre o tema, teve sua credibilidade abalada por denúncias de manipulação de dados e de erros (o principal diz respeito ao derretimento das geleiras do Himalaia). Se não se tem uma dimensão real do problema, é o caso de se perguntar: o Brasil deve continuar seguindo as orientações desses relatórios climáticos ou deve priorizar o crescimento econômico?

REDAÇÃO:

Preservação da natureza em primeiro lugar

Nos últimos anos, a situação do meio ambiente piorou bastante, devido às mudanças climáticas e ao agravamento do aquecimento global. Principalmente após o relatório do IPCC, o Brasil se sente confuso em relação a defender o meio ambiente ou se desenvolver economicamente. Acima de tudo, a preservação dos recursos naturais deve ser prioridade.

Em outro relatório, o IPCC divulgou que, até 2050, cerca de 75% das fontes de água do nordeste irão desaparecer. Além disso, ele alertou que partes da Amazônia irão virar savana. O fato é que os problemas ambientais existem, mas não sabe-se a dimensão deles, pois o órgão teve sua reputação abalada ao ser comprovada a manipulação de dados sobre o tema.

No meio desse conflito, o Brasil já adotou algumas medidas para reduzir os impactos na natureza, como a adoção de novas fontes de energia. Outra medida que deveria ser tomada é a conscientização da população. Se todos fizerem a sua parte, já será um bom começo para um crescimento sustentável.

Apesar de não ter relatórios confiáveis, o Brasil deve progredir lentamente, se esforçando ao máximo para não agredir o planeta. Dessa forma, é importante que existam atitudes em prol do meio ambiente, para que o país não sofra consequências catastróficas no futuro.

Comentários

por gabrielferreira95 Qui 04 Jul 2013, 21:57

Analisei alguns aspectos da sua redação. E sinceramente, alguns trechos não estão coerentes.

1 ° parágrafo
Nos últimos anos, a situação do meio ambiente piorou bastante, devido às mudanças climáticas e ao agravamento do aquecimento global.

Quando você usa a expressão DEVIDO A, o leitor espera que você apresenta as causas da piora, mas você não apresentou causas, mas sim maneiras como percebemos que a situação piorou.
Você deveria ter escrito:
Nos últimos anos, a situação do meio ambiente piorou bastante, devido às ações antrópicas tais como: emissão de gases poluentes, despejo de produtos tóxicos em rios, desmatamento de florestas e degradação de lençóis freáticos (etc.)

2° parágrafo
Se todos fizerem a sua parte, já será um bom começo para um crescimento sustentável.

Devemos evitar clichês. "Todos devem fazer sua parte" é um grande clichê. É UMA FRASE BATIDA! Não surte efeito, não convence, não é boa como argumentação. Além disso, QUE PARTE É ESSA? Não ficou claro no texto.

3° parágrafo
Apesar de não ter relatórios confiáveis, o Brasil deve progredir lentamente, se esforçando ao máximo para não agredir o planeta

Nesse caso não se pode usar o ver TER, para TER RELATÓRIOS, mas sim o verbo HAVER...
Uma forma melhor de se escrever seu último parágrafo:

"Apesar de os relatórios do IPCC não serem completamente confiáveis, o Brasil deve se esforçar para que o crescimento econômico não agrida o planeta de maneira excessiva. Para isso, o país deve priorizar a sustentabilidade em suas ações, buscando alternativas que minimizem os efeitos negativos ao ambiente."

Mas, na verdade, o que você deveria saber é que não existe progresso sem agressão ao meio ambiente. Não existe crescimento sem que o planeta seja afetado de alguma forma. Assim, não se pode em falar em NÃO AGRESSÃO. Mas podemos falar em sustentabilidade, que é um crescimento que agride, mas que se preocupa, por exemplo, com o tempo de regeneração do meio.

Outro ponto negativo do seu texto, você cita o IPCC várias vezes, mas em nenhuma delas explica o significado da sigla. É necessário que se explique o significado.

Esses são alguns do pontos que notei. São os mais graves. Não dá pra dizer que a redação está boa. Entre zero e dez, merece no máximo 5. O grande ponto é a falta de ligação entre os parágrafos, procure ler mais, para melhorar sua articulação. Também deve atentar para o uso de expressões e conjunções, como o DEVIDO A, que você parece estar usando sem conhecimento do significado.

Valeu!