Interpretação

 

(UERJ) O fotógrafo brasileiro Sebastião Salgado fez esta foto num campo de refugiados instalados em equipamentos ferroviários na fronteira da Croácia com a Sérvia e a Bósnia, em 1994. Assim como textos, fotografias podem ser lidas: o menino que aparece no primeiro plano funciona como o tema da foto, enquanto o trem no segundo plano comenta este tema.

O fotógrafo, ao enquadrar o trem parado ao fundo, onde os refugiados se encontravam instalados, ressalta o contraste entre: (A) o metal e a terra
(B) o real e o imaginário
(C) o progresso e a guerra
(D) a infância e o mundo adulto

Não consigo entender a subjetividade dessa questão. Por que não pode ser a A? Também não um contraste?
Gab C

Pensei da seguinte forma:

O trem no geral é um instrumento de transporte de suma importância, operando por longas faixas de tempo. A representação dele parado com pessoas abrigadas já traz uma ideia de estaticismo.

Refugiados normalmente saem de territórios em que se procedem guerras violentas, numa tentativa de conseguir uma vida melhor.

Ao meu ver, Salgado trouxe isso no sentido de que a guerra se mostra como um grande muro de pedra para o progresso, no que tange economia e questões político-sociais, em que o foco do evento é alcançar a superioridade bélica em relação ao oponente ( pensando em guerra como conflito ).

Sempre acho esse tipo de questão sacana, não testa conhecimento e é quase uma adivinhação sobre algo que pode ter vários sentidos.

Reverse. escreveu:Pensei da seguinte forma:

O trem no geral é um instrumento de transporte de suma importância, operando por longas faixas de tempo. A representação dele parado com pessoas abrigadas já traz uma ideia de estaticismo.

Refugiados normalmente saem de territórios em que se procedem guerras violentas, numa tentativa de conseguir uma vida melhor.

Ao meu ver, Salgado trouxe isso no sentido de que a guerra se mostra como um grande muro de pedra para o progresso, no que tange economia e questões político-sociais, em que o foco do evento é alcançar a superioridade bélica em relação ao oponente ( pensando em guerra como conflito ).

Sempre acho esse tipo de questão sacana, não testa conhecimento e é quase uma adivinhação sobre algo que pode ter vários sentidos.

Exatamente!! Eu pensei quase a mesma coisa que você. Entretanto, achei que estava extrapolando os limites da questão, que isso era mais coisa da minha ''convicção'' do que algo da questão em si. Dessa forma, acabei marcando a alternativa mais objetiva possível, o que era mais claro