UFU - Globalização II

Michel Husson, economista francês, em recente entrevista concedida a uma publicação brasileira, assim se pronunciou sobre o desemprego:

 Confrontando a evolução da taxa de desemprego na Europa com a taxa dos lucros das empresas no PIB, essas curvas evoluíram de maneira muito parecida. A idéia é a seguinte: se não há redistribuição aos trabalhadores, sob a forma de redução da jornada [de trabalho] , há um aumento de desemprego, porque as pessoas trabalham ao mesmo tempo com mais produtividade. E o fato de não diminuir a jornada resulta em uma fonte de lucros financeiros. A conclusão é que não se pode realmente lutar contra o desemprego sem mudar a distribuição dos lucros que se formou dessa maneira. CARTA CAPITAL, NÚMERO 194, 19/JUNHO/2002, P. 42.

 A política econômica implementada no Brasil, desde 1995, estimulou várias práticas inovadoras no mundo do trabalho tais como: contrato temporário, flexibilização da legislação trabalhista, trabalho parcial e banco de horas. Nenhuma delas, entretanto, apontou para a redução da jornada de trabalho sem redução salarial. Isto posto, à luz da análise de Michel Husson, é correto afirmar que

A) as medidas adotadas pelo Governo Federal nos últimos 7 anos, na área trabalhista, visaram combater o desemprego, pois abriram postos de emprego, ao flexibilizarem os contratos de trabalho.
B) tal política foi mais uma forma de atender ao interesse do capital financeiro e, por isso, significou uma ação favorável à esfera especulativa.
C) a redução da jornada de trabalho sem redução salarial aumentaria o chamado "custo Brasil", razão pela qual, de fato, seria um equívoco favorecê-la.
D) o crescimento da massa salarial somente pode acontecer mediante a retomada de taxas de lucro em patamares crescentes, nada tendo a ver com a taxa de desemprego.

RESPOSTA: B

Por que não poderia ser A? Marquei A pois pensei que, como o país vive em um mundo globalizado e viveu seu liberalismo principalmente na década de 90, o Estado teria feito isso justamente para amenizar a crise de desemprego e favorecer aos empreendedores. 
A B para mim não faz muito sentido pois não entendi o significado de especulação empregado. 
Poderia tirar essas dúvidas, por favor? Grato!

De acordo com o economista, “se não há redistribuição aos trabalhadores, sob a forma de redução da jornada [de trabalho] , há um aumento de desemprego”.
O enunciado diz que “nenhuma [das práticas implementadas], entretanto, apontou para a redução da jornada de trabalho sem redução salarial.”
Então não tem como a alternativa A estar correta, pois ela diz que as medidas visaram combater o desemprego e o enunciado diz que não houve redução da jornada de trabalho sem redução salarial. Isso gera desemprego segundo o economista.
Se todas as ações não mexem na distribuição dos lucros nem diminuem a jornada de trabalho, então elas favorecem o capital financeiro e a esfera especulativa.
A esfera especulativa está relacionada a forma de lucro ligada a operações de compra e venda que carece de formas produtivas, portanto não gera empregos e nem oferece nada ao mercado. São uma espécie de aposta num jogo em que se tenta prever qual será a variação do preço de um certo produto, bem, imóvel etc.
O capital financeiro e a esfera especulativa citados na alternativa, na minha visão, representam a classe detentora dessas atividades em contrapartida aos trabalhadores. O próprio Michel Russon fala no texto que não diminuir a jornada de trabalho resulta em uma fonta de lucros. Os trabalhodores não se beneficiam com o lucro das empresas.
Espero ter ajudado.