Olá companheiro de fórum!



- queira, por favor, ler os regulamentos e postar de acôrdo com eles.


- observe que existem diversas seções e coloque sua questão no local correto.


- abra um tópico para cada questão - uma questão por tópico

Seja bem vindo!

modelo de Rutherford

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Ir em baixo

modelo de Rutherford

Mensagem por Sylvia Márcia em Sex Jun 20 2014, 12:04

Qual o erro?

'No modelo atômico de Rutherford, de átomo nuclear, o átomo é estável, tendo os elétrons girando indefnidamente em volta do nùcleo'

Obrigada

Sylvia Márcia
Jedi
Jedi

Mensagens : 221
Data de inscrição : 22/03/2014
Idade : 22
Localização : Feira de Santana, Bahia, Brasil

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: modelo de Rutherford

Mensagem por MatheusMagnvs em Sex Jun 20 2014, 21:41

O modelo atômico de Rutherford possui uma falha gravíssima e simples (é claro, simples para nós, que já possuímos a informação do erro; não deve ter sido simples para quem estava lá procurando um erro): ele não é estável segundo as leis da física clássica.

Conforme a eletrodinâmica clássica, uma partícula eletrizada que se move com aceleração (velocidade variável) emite constantemente energia em forma de ondas eletromagnéticas. Lembremos que, segundo Rutherford, o elétron descreveria trajetórias circulares ao redor do núcleo; e, da cinemática, como a partícula possui aceleração, concluímos que essa partícula possui aceleração angular. Acontece que, conforme ela emite (perde) energia constantemente, a partícula, que é um elétron, nesse caso, deveria se aproximar cada vez mais do núcleo em uma trajetória espiralada. Por fim, o elétron colidiria com o núcleo, causando o cataclismático colapso do átomo. Mas, como a minha e a sua existência podem atestar, isso não ocorre - eu e você somos feitos de átomos que não se destroem, e portanto são estáveis.
Logo, a física clássica não é capaz de explicar o modelo atômico real - eis a falha de Rutherford.

Resumindo: o modelo atômico de Rutherford não é estável, pois os elétrons, ao girar com aceleração ao redor do núcleo numa trajetória circular, emitiriam energia de forma constante e a perderiam constantemente, o que faria com que passassem a descrever uma trajetória em espiral até colidir com o núcleo.

Espero ter ajudado. Smile

MatheusMagnvs
Mestre Jedi
Mestre Jedi

Mensagens : 568
Data de inscrição : 12/11/2013
Idade : 20
Localização : Recife

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: modelo de Rutherford

Mensagem por Sylvia Márcia em Sab Jun 21 2014, 11:18

MatheusMagnvs escreveu:
O modelo atômico de Rutherford possui uma falha gravíssima e simples (é claro, simples para nós, que já possuímos a informação do erro; não deve ter sido simples para quem estava lá procurando um erro): ele não é estável segundo as leis da física clássica.

Conforme a eletrodinâmica clássica, uma partícula eletrizada que se move com aceleração (velocidade variável) emite constantemente energia em forma de ondas eletromagnéticas. Lembremos que, segundo Rutherford, o elétron descreveria trajetórias circulares ao redor do núcleo; e, da cinemática, como a partícula possui aceleração, concluímos que essa partícula possui aceleração angular. Acontece que, conforme ela emite (perde) energia constantemente, a partícula, que é um elétron, nesse caso, deveria se aproximar cada vez mais do núcleo em uma trajetória espiralada. Por fim, o elétron colidiria com o núcleo, causando o cataclismático colapso do átomo. Mas, como a minha e a sua existência podem atestar, isso não ocorre - eu e você somos feitos de átomos que não se destroem, e portanto são estáveis.
Logo, a física clássica não é capaz de explicar o modelo atômico real - eis a falha de Rutherford.

Resumindo: o modelo atômico de Rutherford não é estável, pois os elétrons, ao girar com aceleração ao redor do núcleo numa trajetória circular, emitiriam energia de forma constante e a perderiam constantemente, o que faria com que passassem a descrever uma trajetória em espiral até colidir com o núcleo.

Espero ter ajudado. Smile
Mas eu entendi como que a alternativa quis dizer que para Rutherford ele era estável...

Mas como essa não é a certa (rsrs), então ela quis dizer mesmo que hoje o modelo dele é considerado estável,  certo? o que não seria verdade então, né?


Obrigada!

Sylvia Márcia
Jedi
Jedi

Mensagens : 221
Data de inscrição : 22/03/2014
Idade : 22
Localização : Feira de Santana, Bahia, Brasil

Voltar ao Topo Ir em baixo

Ver o tópico anterior Ver o tópico seguinte Voltar ao Topo

- Tópicos similares

 
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum