Receptores elétricos

Receptor: converte energia elétrica em energia não-térmica e térmica (dissipação).
Resistor: converte energia elétrica totalmente em energia térmica.

A partir desses conceitos, ferro de passar e secador são receptores ou resistores?

Segundo uma questão que eu fiz hoje, não são receptores, o que eu discordo, a partir dos conceitos acima.

Voce já criou esse tópico.
Imagine se a ciência levasse em conta cada uma das discordâncias ... A humanidade estaria pulando entre galhos até hoje

Já criei esse tópico. Porém, continuo confuso. Além disso, dessa vez a dúvida foi elaborada de modo diferente em relação ao outro tópico.

Mudando de assunto, só para responder ao que disse: as discordâncias são excelentes. Imagine se não houvesse discordância... ninguém duvidaria da existência (ou não-existência) de Deus. O mundo seria um saco. A Ciência não existe sem discordância (ainda bem).

Para não mudar de assunto, ferro de passar é ou não é receptor?

Pra mim, é, pois receptor também converte energia elétrica em energia térmica (o ferro também deve converter energia elétrica em uma outra energia não-térmica). Pra quem quer simplificar (provavelmente quem faz as questões de vestibular), ferro de passar provavelmente não é receptor. E eu, particularmente, prefiro seguir o que se pensa no vestibular.

O ferro de passar é só um resistor produzindo o que os resistores sabem fazer: efeito Joule.

Não sei como é feito um secador.

Onde eu disse que a oposição de ideias não tem importância? Ia me aprofundar, citar as tretas de Dalton ... Mas deixa para lá ... A minha intenção foi dizer que esssa sua dúvida é pouco relevante, pois se trata apenas de uma definção ...


A sua dúvida, que é a mesma do outro tópico, não é por que o ferro é considerado um resistor se ele usa produtivamente o calor?
para você ficar satisfeito, pense dessa forma: Ferro usa uma dissipação produtiva. Pronto.

Euclides escreveu:O ferro de passar é só um resistor produzindo o que os resistores sabem fazer: efeito Joule.

Não sei como é feito um secador.

Se nós quisermos ser absolutamente exatos, podemos afirmar o seguinte: caso no ferro de passar roupa haja QUALQUER transformação de energia elétrica em energia não-térmica, ele será receptor.

Acho muito difícil que não haja qualquer transformação de energia elétrica em energia não-térmica no ferro de passar roupa. Por isso, considerava-o como receptor.

Deixarei de considerar, pois sei que nem tudo é encarado de forma tão exata (em alguns casos isso é até positivo... imagine se nos exercícios de Física não pudéssemos considerar g = 9,8 m/s² ou até mesmo 10 m/s²...).

leosueiro123 escreveu:Onde eu disse que a oposição de ideias não é relevante?

Ok... não interpretei a sua citação da melhor forma. Perdoe-me.

Enfim, continuemos o assunto de Receptores, rsrs.

Se nós quisermos ser absolutamente exatos, podemos afirmar o seguinte: caso no ferro de passar roupa haja QUALQUER transformação de energia elétrica em energia não-térmica, ele será receptor.

Desmonte um ferro de passar. Dentro dele só há um resistor.

Pense assim: dissipação, além de disperdício, também pode significar espalhar, dispersar, disseminar..

Espalhar calor. Pronto

Euclides escreveu:

Se nós quisermos ser absolutamente exatos, podemos afirmar o seguinte: caso no ferro de passar roupa haja QUALQUER transformação de energia elétrica em energia não-térmica, ele será receptor.

Desmonte um ferro de passar. Dentro dele só há um resistor.

Entendi. Então, a partir disso, chegamos à conclusão que ele não pode ser receptor. Tentarei fazer isso com um secador, rs.